昨日のエッセイ（SMU第174号「孫正義は狼中年」）について、反響が大きいです。
「あんなに書いちゃって、大丈夫ですか？｣という反響が多いのですけれど、大丈夫もくそもありませんよ。僕は、自分が感じたことをただ書いているだけですからね。
僕は北朝鮮の住民ではありませんし、孫正義が金正日でもありませんからね。
僕の指摘が正しいか、それとも孫正義の経営が、僕なんぞの指摘の枠に入らないほど優れているのか・・・これは将来分かるはずです。
そのとき、もし彼の経営が優れているということになれば、この場で「孫さん、さすがです！僕が間違っていました。」と正直に、僕は書くつもりです。
もう一度この場で、昨日のエッセイのコアについて、（ソフトバンクに限らず）一般化して整理すると・・・・
１、 当該企業が生み出す、キャッシュフローのすべて（またはそれ以上）を再投資「し続ける」モデルでは、永延にフリーキャッシュフローは生まれませんから、少なくとも理論的には企業価値ゼロです。
２、 それでもバークシャーハザウェイ社のように「内在価値の増大」という可能性について言うならば、「資本コスト」が相当に低いか、または投資先のキャッシュフローがプラスであるべきです。（「そのうちそうなる計画」なのでしょうけれど。）
３、 また一方で、「通信インフラ」という分野は、おそらくいつまで経っても新しい技術が開発され、長期に渡って、常に大きな投資C/Fを必要とするでしょう。たとえばケータイを始めれば、その通信速度をどんどん向上させるための設備投資や開発資金が必要になるというわけです。そしてそれは、ある時点で止まるということは無いでしょう。（その分のコストを考慮した上での、価格破壊なら問題ありませんけどね）
４、 シェア（市場占有率）を取り、その上で高付加価値商品を提供し、利益に繋げる・・・このモデルが成功する条件は、シェアに排他性（たとえばWindows）がある場合に限ります。コモディティー商品の場合、一時的にシェアをとることが出来ても、それはあっさりひっくり返されてしまいます。航空業界を見れば明らかです。
５、 トヨタ自動車は、その下受け企業無しでは、現在の価値創造を継続できないどころか存在さえ出来ません。よって、トヨタは下請けの教育はしますが、下請けを「敵」とはみなしていません。
この１〜５を、まとめて同時に、且つ相互作用を考慮しながら、考えてみてください。
昨日のストーリーがよくお分かりいただけると思います。
そもそも、ソフトバンクは、一体何がしたいのでしょうか？
僕には、それがさっぱり分からないのですよ（笑）
インフラの王者になりたければ、KDDIなどを「えいやぁ〜」と買収して、その後に、バッサバッサやったほうが早いのでは？（買えるかどうか、知りませんけどね）と思いますし、
儲けたいのなら、インフラなんかに手を出さず、高付加価値のアプリケーションだけをやればいい。
「ゴールドラッシュで一番儲けたのは、ホテルと鉄道だ」ということがベースなのでしょうけれど、彼のグループで、一番儲けているのは、ホテルでも鉄道でも無く、結局「掘っている人（ポータルサイトYahoo!）」じゃないのかしら。
ああ、ごめんごめん、ホテルや鉄道も、「将来」すんごく儲かるんだったよね。
そして、高速列車の開発やホテルの改装費用なんてのは、たいしたことないんだよね。
いざとなれば、ホテルの2,3個売れば大丈夫だもんね。
そして、孫さんの列車を使った客だけしか、孫さんのホテルに泊まれないようにすれば、いいんだよね。
でも、それって、孫さんが一番攻撃していた企業の体質と、おんなじじゃない？（笑）
板倉雄一郎 ２００５年１月２７日（分の追加）
